En la convocatoria del año 2009 el número total de preguntas del examen pasó de 250 a 225, por lo que no puede compararse directamente con los valores de los años anteriores.

Los valores de 2009 y 2010 NO se pueden comparar con los de los años anteriores al haber
 sido exámenes con menor número de preguntas (225 en lugar de 250)

Para pasar los valores de exámenes de 250 a 225 preguntas, para permitir la comparación entre los MIR anteriores y posteriores al 2009, hay que multiplicar los valores de 2001-08 por 0,9 (es decir, por el  cociente 225/250). Hemos hecho esto en la siguiente tabla y gráfica:

Los exámenes MIR 2009 y 2010 han tenido un nivel d dificultad alto. La mediana de preguntas válidas del MIR 2010 ha sido de 113, la mediana de preguntas erróneas de 76 y la mediana de preguntas no contestadas de 24.

 Mediana de % de preguntas válidas, erróneas y no contestadas en el examen MIR

Pero lo importante en el examen MIR no son las preguntas válidas, si no las preguntas NETAS, resultado de restar a las válidas 1/3 de las preguntas erróneas, que restan puntuación en este examen.
En la convocatoria del año 2009 el número total de preguntas del examen pasó de 250 a 225, por lo que no puede compararse directamente con los valores de los años anteriores.

Los valores de 2009 y 2010 NO se pueden comparar con los de los años anteriores al haber
 sido exámenes con menor número de preguntas (225 en lugar de 250)

Para pasar los valores de exámenes de 250 a 225 preguntas, para permitir la comparación entre los MIR anteriores y posteriores al 2009, hay que multiplicar los valores de 2001-08 por 0,9 (es decir, por el  cociente 225/250). Hemos hecho esto en la siguiente tabla y gráfica:

Los exámenes de MIR 2009 y 2010, con una mediana de preguntas netas de tan solo 85 y 86,67, han sido los exámenes más difíciles de la década.

Mediana de preguntas netas, erróneas y no contestadas CORREGIDAS PARA EXÁMENES DE 225 PREGUNTAS en el examen MIR. En naranja (restan) las preguntas netas que se pierden por las preguntas erróneas.

En un examen MIR promedio hay un 44% de preguntas netas. El 11% de los puntos netos en juego se pierden por preguntas falladas (% restan). El % de preguntas netas de los MIR 2009 y 2010 (40% y 41%) fueron los más bajos de la última década, debido a la elevada dificultad de estos exámenes.

En esta gráfica los valores SI se pueden comparar, al estar expresados en forma porcentual, son independientes del nº de preguntas

 
 Mediana de % de preguntas netas, erróneas y no contestadas en el examen MIR. En naranja (%restan) el % de preguntas netas que se pierden por las preguntas erróneas.

Después del cambio del número de preguntas que se ha producido en el examen MIR del 2009 (pasando de 250 a 225 preguntas), los resultados a partir de ese año no son directamente comparables con los de años anteriores.
En el MIR 2010, la mediana de preguntas válidas fue de 114, la P25 de 85 y la P75 de 138. La mitad de la población tuvo un número de preguntas válidas que estaba entre 85 y 138 preguntas.

Los valores de 2009 y 2010 NO se pueden comparar con los de los años anteriores al haber sido exámenes con menor número de preguntas (225 en lugar de 250)

Para pasar los valores de exámenes de 250 a 225 preguntas, para permitir la comparación entre los MIR anteriores y posteriores al 2009, hay que multiplicar los valores de 2001-08 por 0,9 (es decir, por el  cociente 225/250). Hemos hecho esto en la siguiente tabla y gráfica:

En un examen MIR PROMEDIO (de 225 preguntas), la mediana de preguntas válidas es  de 119, la P25 de 91 y la P75 de 143,5. Los valores de cuartiles de preguntas válidas de 2009 y 2010 son los más bajos de los últimos años. Los exámenes 2009 y 2010 han resultado más difíciles para la mayoría de los electores de la población MIR, que los de años anteriores.

(*) Los valores de 2001-8 , de exámenes de 250 preguntas, se han multiplicado por 0,9,  para poder compararlos con los exámenes posteriores (2009-10), de 225 preguntas

Después del cambio del número de preguntas que se ha producido en el examen MIR del 2009 (pasando de 250 a 225 preguntas), los resultados a partir de ese año no son directamente comparables con los de años anteriores.
En el MIR 2010, la mediana de preguntas erróneas fue de 76, la P25 de 62 y la P75 de 95. La mitad de la población tuvo un número de preguntas erróneas que estaba entre 62 y 95 preguntas.

Los valores de 2009 y 2010 NO se pueden comparar con los de los años anteriores al haber sido exámenes con menor número de preguntas (225 en lugar de 250)

En un examen MIR PROMEDIO (de 225 preguntas), la mediana de preguntas erróneas es  de 72,6, la P25 de 58,9 y la P75 de 89,8. Los valores de los cuartiles de preguntas erróneas de 2009 y 2010 son de los más altos de los últimos años. Los exámenes 2009 y 2010 han resultado más difíciles, para la mayoría de los electores de la población MIR, que los de años anteriores.

(*) Los valores de 2001-8, de exámenes de 250 preguntas, se han multiplicado por 0,9,  para poder compararlos con los exámenes posteriores (2009-10), de 225 preguntas

Después del cambio del número de preguntas que se ha producido en el examen MIR del 2009 (pasando de 250 a 225 preguntas), los resultados a partir de ese año no son directamente comparables con los de años anteriores.
En el MIR 2010, la mediana de preguntas no contestadas fue de 24, la P25 de 11 y la P75 de 47. La mitad de la población tuvo un número de preguntas no contestadas que estaba entre 11 y 47 preguntas.

Los valores de 2009 y 2010 NO se pueden comparar con los de los años anteriores al haber sido exámenes con menor número de preguntas (225 en lugar de 250)

Para pasar los valores de exámenes de 250 a 225 preguntas, para permitir la comparación entre los MIR anteriores y posteriores al 2009, hay que multiplicar los valores de 2001-08 por 0,9 (es decir, por el  cociente 225/250). Hemos hecho esto en la siguiente tabla y gráfica:

En un examen MIR PROMEDIO (de 225 preguntas), la mediana de preguntas no contestadas es  de 23,2, la P25 de 11,5 y la P75 de 44,4. El riesgo asumido por los electores en 2009 fue excesivo (no estaban entrenados para exámenes de menos preguntas), pero ha vuelto a niveles “normales” en 2010. En 2009, ese riesgo excesivo fue responsable que el número de preguntas erróneas de la población subiera, y descendiese el nivel de preguntas netas.

(*) Los valores de 2001-8, de exámenes de 250 preguntas, se han multiplicado por 0,9,  para poder compararlos con los exámenes posteriores (2009-10), de 225 preguntas

Después del cambio del número de preguntas que se ha producido en el examen MIR del 2009 (pasando de 250 a 225 preguntas), los resultados a partir de ese año no son directamente comparables con los de años anteriores.
En el MIR 2010, la mediana de preguntas netas fue de 86,67, la P25 de 53 y la P75 de 116. La mitad de la población tuvo un número de preguntas netas que estaba entre 53 y 116 preguntas.

Los valores de 2009 y 2010 NO se pueden comparar con los de los años anteriores al haber sido exámenes con menor número de preguntas (225 en lugar de 250)

Para pasar los valores de exámenes de 250 a 225 preguntas, para permitir la comparación entre los MIR anteriores y posteriores al 2009, hay que multiplicar los valores de 2001-08 por 0,9 (es decir, por el  cociente 225/250). Hemos hecho esto en la siguiente tabla y gráfica:

En un examen MIR PROMEDIO (de 225 preguntas), la mediana de preguntas netas es  de 93,9 la P25 de 60,8 y la P75 de 122,1. Los valores de cuartiles de preguntas netas de 2009 y 2010 son los más bajos de los últimos años. Los exámenes 2009 y 2010 han resultado más difíciles para la mayoría de los electores de la población MIR, que los de años anteriores.

(*) Los valores de 2001-8, de exámenes de 250 preguntas, se han multiplicado por 0,9,  para poder compararlos con los exámenes posteriores (2009-10), de 225 preguntas

Aunque los exámenes MIR 2009 y 2010 han tenido una mediana de preguntas netas parecida (85 en MIR 2009 y 86,67 en MIR 2010), las distribuciones de preguntas netas no son iguales, especialmente en el extremo de las mayores puntuaciones. El MIR 2010 ha tenido menos puntuaciones muy altas que el MIR 2009, ha sido un examen extremadamente difícil para los mejores electores.

Nota: Se han excluido del análisis las puntuaciones netas negativas. A partir de 2008, a los aspirantes que no obtienen una puntuación positiva del examen no se les asigna número de orden en las listas de resultados definitivos y, por lo tanto, no pueden escoger plaza.

La dificultad de cada MIR varía según el percentil considerado. En esta tabla se comparan los percentiles de preguntas netas del MIR 2010 y el MIR 2009. En los percentiles extremos (altos y bajos), el MIR 2010 fue más difícil que le 2009, y en los percentiles medios más fácil que le 2009.

Después del cambio del número de preguntas que se ha producido en el examen MIR del 2009 (pasando de 250 a 225 preguntas), los resultados a partir de ese año no son directamente comparables con los de años anteriores.
En el MIR 2010, la mediana de Valor Particular de Examen (Validas x 3 – Erróneas) fue de 260, la P25 de 159  y la P75 de 348. La mitad de la población tuvo un valor particular de examen que estaba entre 159 y 348.

Los valores de 2009 y 2010 NO se pueden comparar con los de los años anteriores al haber sido exámenes con menor número de preguntas (225 en lugar de 250)

Para pasar los valores de exámenes de 250 a 225 preguntas, para permitir la comparación entre los MIR anteriores y posteriores al 2009, hay que multiplicar los valores de 2001-08 por 0,9 (es decir, por el  cociente 225/250). Hemos hecho esto en la siguiente tabla y gráfica:

En un examen MIR PROMEDIO (de 225 preguntas), la mediana de Valor Particular de Examen (Validas x 3 – Erróneas) es  de 281,8 la P25 de 182,4 y la P75 de 366,4. Los valores de cuartiles de VPE de 2009 y 2010 son los más bajos de los últimos años. Los exámenes 2009 y 2010 han resultado más difíciles, para la mayoría de los electores de la población MIR, que los de años anteriores.

(*) Los valores de 2001-8, de exámenes de 250 preguntas, se han multiplicado por 0,9,  para poder compararlos con los exámenes posteriores (2009-10), de 225 preguntas

Después del cambio del número de preguntas que se ha producido en el examen MIR del 2009 (pasando de 250 a 225 preguntas), los resultados a partir de ese año no son directamente comparables con los de años anteriores.
Además, en 2010 el Ministerio modificó las bases de la convocatoria, aumentando el peso del examen del 75 al 90%. Realizó este cambio actuando sobre el método de cálculo de los Factores Baremo y Examen. Al haberse modificado el sistema de cálculo del factor examen en 2010, los puntos finales de examen, que se calculan teniendo en cuenta el factor examen, no se pueden comparar con los años anteriores a 2009.

En el MIR 2009, como consecuencia de la reducción en el número de preguntas, de 250 a 225, los cuartiles de puntuación final de examen descendieron. El aumento del Factor examen (debido al descenso de las puntuaciones de los 10 médicos con mejores exámenes de la convocatoria), no pudo compensar la disminución de las valoraciones particulares de los exámenes (debidos a un menor número de preguntas y a una mayor dificultad del examen) de los electores de ese año.
En el MIR 2010, como consecuencia del cambio del peso del examen al 90%, y la modificación del sistema de cálculo del Factor examen, los cuartiles de puntuación final de examen en 2010 aumentaron hasta los niveles más altos vistos en la historia del MIR.

Respecto a los años anteriores, en el año 2010 la contribución del examen a los puntos totales ha aumentado y ha disminuido la contribución del baremo (expediente).
Aunque la mayoría de la gente piensa que el % de los puntos de examen en la puntuación total del MIR es del 90% (el 75% antes del 2010) y el porcentaje de los puntos del baremo el 10% restante (el 25% antes de 2010), esto no es así para todo el mundo. Si es verdad que sobre un máximo teórico de 100 puntos, 90 puntos provendrían de un examen que tuviese una puntuación equivalente a la media de los 10 mejores exámenes de la convocatoria y 10 puntos de un baremo que tuviese una puntuación equivalente al de los 10 mejores baremos de ese año
El % de puntuación del examen sobre los puntos totales varía entre la población MIR 2010 desde un mínimo de un 2,57% hasta un máximo de 96,75%.
En un examen MIR 2010 PROMEDIO, la media de % de puntuación final del examen en los puntos totales es de 87%, la mediana de 90,65%, la P25 de 86,24% y la P75 de 92,53%. La mitad de la población tiene un % de puntuación final del examen en los puntos totales que está en el intervalo 86,2% a 92,5%.

% de la puntuación total del MIR que se debe al examen

En 2010 el % de contribución del examen ha aumentado (90%) y el % de contribución del baremo ha aumentado (10%).
En un examen MIR 2010 promedio el 87% de los puntos totales se deben al examen y el 13% de los puntos totales se deben al baremo.

Mediana de % de puntos totales debidos al examen y % de puntos totales debidos al baremo

En el MIR 2008, el Ministerio modificó el sistema del cálculo del baremo, eliminando del mismo como mérito los cursos de doctorado y disminuyendo el peso de la tesis doctoral
En un examen MIR medio, la media de puntuación de baremo es de  1,86 puntos, la mediana de 1,77, la P25 de 1,49 y la P75 de 2,13. La mitad de la población tiene una puntuación de baremo que está en el intervalo 1,49 a 2,13.

Desde el año 2004, la media y mediana de baremo de la población MIR va descendiendo año a año (centésimas), coincidiendo con el progresivo aumento de la población de electores. Prácticamente no existen diferencias significativas entre las medianas de baremo entre los subconjuntos de españoles y extranjeros.

Mediana de baremo de los subconjuntos de nacionales y extranjeros que fueron electores en 2009 y 2010

En el MIR 2008, el Ministerio modificó el sistema del cálculo del baremo, eliminando del mismo como mérito los cursos de doctorado y disminuyendo el peso de la tesis doctoral.
En el MIR 2010 el Ministerio modificó las bases de la convocatoria, disminuyendo el peso del baremo del 25 al 10%. Realizó este cambio actuando sobre el método de cálculo de los Factores Baremo y Examen. Al haberse modificado el sistema de cálculo del factor baremo en 2010, los puntos finales de baremo, que se calculan teniendo en cuenta el factor baremo, NO se pueden comparar con los años anteriores a 2009

Las medianas de los baremos han ido disminuyendo durante los últimos años.

En el MIR 2010, como consecuencia del cambio del peso del baremo al 10%, y la modificación del sistema de cálculo del Factor baremo, los cuartiles de puntuación final de baremo en 2010 disminuyeron hasta los niveles más bajos vistos en la historia del MIR.

Respecto a los años anteriores, en el año 2010 la contribución del examen a los puntos totales ha aumentado y ha disminuido la contribución del baremo (expediente).
Aunque la mayoría de la gente piensa que el % de los puntos de baremo en la puntuación total del MIR es del 10% restante (el 25% antes de 2010), esto no es así para todo el mundo. Si es verdad que sobre un máximo teórico de 100 puntos totales del MIR, 10 puntos provendrían de un baremo que tuviese una puntuación equivalente al de los 10 mejores baremos de ese año
El % de puntuación del baremo sobre los puntos totales varía entre la población MIR 2010 desde un mínimo de un 3,25  % hasta un máximo de 97,43%.
En un examen MIR 2010 PROMEDIO, la media de % de puntuación final del baremo en los puntos totales es de 12,62%, la mediana de 9,35%, la P25 de 7,47% y la P75 de 13,76%. La mitad de la población tiene un % de puntuación final del baremo en los puntos totales que está en el intervalo 7,47% a 13,76%.

En 2010 el % de contribución del baremo ha disminuido (10%) y el % de contribución del examen ha aumentado (90%).
En un examen MIR 2010 promedio el 13% de los puntos totales se deben al baremo, y el 87% de los puntos totales se deben al examen.

Desde 1980 hasta 2009, el % de la puntuación total MIR asociada al baremo era del 25%. En 2010 el Ministerio modificó las bases de la convocatoria, reduciendo dicho  porcentaje a solo el 10%, y otorgando el 90% restante al examen. Realizó este cambio actuando sobre el método de cálculo de los Factores Baremo y Examen. Modificando el peso de los factores, ha disminuido la importancia relativa del expediente en el MIR y se ha incrementado el peso del examen, pero las puntuaciones totales de la distribución se mantienen relativamente similares a las de años anteriores (es decir los cambios se han producido en el interior de la distribución, pero no en la distribución en sí misma).

En un examen MIR medio, la media de puntuación total del MIR es de 48,03 puntos, la mediana de 48,72, la P25 de 34,74 y la P75 de 61,09. La mitad de la población tiene una puntuación total del MIR que está en el intervalo 34,74 a 61,09.
Los valores de puntuación total no han cambiado de forma importante en 2009 respecto al año anterior. El aumento de la puntuación final de baremo ha compensado al descenso de la puntuación final del examen. Respecto a la media de los valores de 2001-09, los valores del último año han sido ligeramente más bajos.

El factor que más influye en el cambio de número de orden de una convocatoria a otra, con una misma puntuación neta y baremo, es el tamaño de la población de electores de cada convocatoria. A igualdad de los otros factores, un aumento del tamaño de la población de electores de un 10% empeora el número de orden en un 10%, y una reducción de la población de electores en un 20%, mejora el número de orden en un 20%.

Relación entre puntuación total (0 a 100) y número de orden (1 a 11.554) en los exámenes MIR.

Gráfica que relaciona el nº de orden el MIR con la puntuación total necesaria para obtenerlo en cada convocatoria MIR (desde 2005)

En la gráfica puede verse como el factor que más altera la forma de la curva es el aumento del número de electores de las últimas convocatorias, que “estiran” la “cola” de la gráfica hasta el último número de orden de ese año. La “distorsión” año a año afecta más a los números de orden más altos (peores posiciones en el MIR). Aunque los puntos totales para conseguir los primeros números de orden no se ven muy afectados, las puntuaciones totales del resto varían mucho año a año.
Esta “distorsión” debida a los diferentes tamaños de la población de electores de cada convocatoria, impide comparar las gráficas de distintos años con diferente número de electores. Para poder comparar dos años distintos, debemos percentilizar los números de orden. Eso es lo que hemos hecho en la siguiente gráfica:

Gráfica que relaciona el percentil del  nº de orden del MIR con la puntuación total necesaria para obtenerlo en cada convocatoria MIR (desde 2005)

En la gráfica se ve como el comportamiento de los distintos años en los  extremos de las curvas se parecen mucho entre sí (en los percentiles más altos y más bajos), pero que en el resto de la curva cada distribución MIR tiene un comportamiento diferente.
Se puede comparar la dificultad de un examen con otro valorando las Puntuaciones Totales para un determinado percentil de número de orden (por ejemplo en el 50 o el 75), y viendo si se necesitaban más o menos puntos totales para conseguir ese percentil de número de orden en dos años diferentes.

• Cuando para el mismo percentil de número de orden MIR, las puntuaciones son mayores, el examen ha sido más fácil.
• Cuando para el mismo percentil de número de orden, las puntuaciones son menores, el examen ha sido más difícil.

El más fácil de los últimos 5 años (midiendo la dificultad en el percentil 50 de número de orden) fue el MIR 2007, y el más difícil el 2009.

La Mediana de número de orden en la población del MIR ha ido aumentando progresivamente desde el año 2004, como consecuencia  del progresivo incremento de la población de electores MIR, que “estira” la mediana hacia posiciones (números de orden) más altos cada año.

SEGMENTACIÓN DEL NÚMERO DE ORDEN SEGÚN LA NACIONALIDAD Y BAREMO
En 2010 no existía prácticamente diferencia en la mediana de baremos de los electores españoles  y extranjeros, pero sí hubo diferencias en las medianas de netas y de número de orden de esos dos subconjuntos de la población MIR. En la tabla adjunta se resumen las medianas de baremo, netas y número de orden para los dos subconjuntos de nacionales y extranjeros

Aunque es imposible generalizar, sobre un grupo muy heterogéneo de decenas de nacionalidades distintas, posiblemente esas diferencias traduzcan las dificultades adicionales que tienen que superar el subconjunto de electores extranjeros (costumbres, lengua, diferente forma de redacción de las preguntas..), diferencias en la carga formativa de las diferentes facultades de diferentes países (quizá mayor carga práctica y menor carga teórica), diferencias frente al entrenamiento en preguntas de test, diferencia en la prevalencia de las distintas enfermedades (priorizando enfermedades que quizá en España sean poco preguntadas, y viceversa), diferencias en el nº de años desde que acabaron la carrera de Medicina y se presentan al MIR (la mayor parte de los electores españoles acabaron la carrera ese mismo año y tienen los conocimientos teóricos “frescos”),etc. Otra diferencia importante puede ser el tiempo dedicado a la preparación de l examen MIR (en esta variable hay dos subconjuntos, el de extranjeros con visa de estudios, que probablemente se preparen igual que los españoles que preparan el MIR y el subconjunto de extranjeros sin visa de estudios, que quizá venga directamente a realizar el examen sin haber podido dedicar casi tiempo a la preparación por haber estado trabajando durante el año en sus países de origen).
Es importante recordar que el MIR no valora aspectos importantes para la práctica de la medicina (interés sincero por ayudar al paciente, capacidad de comunicación, trabajo en equipo, habilidades y aptitudes), sino tan solo contenidos teóricos que se enseñan en las facultades españolas.

Mediana de BAREMO de los subconjuntos de nacionales y extranjeros que fueron electores en 2009 y 2010

Mediana de NETAS de los subconjuntos de nacionales y extranjeros que fueron electores en 2009 y 2010

Mediana de NÚMERO DE ORDEN de los subconjuntos de nacionales y extranjeros que fueron electores en 2009 y 2010

SegmentaciÓn del nÚmero de orden segÚn la nacionalidad

Recuerda: Conocer las “matemáticas” del MIR es fundamental para poder obtener el máximo rendimiento de la preparación, fijarse unos objetivos ambiciosos pero realistas y poder interpretar los resultados de la prueba.