http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2003/21340

• El actual sistema de adjudicación de plazas para obtener la especialidad médica lleva casi 30 años en funcionamiento y los cambios que había sufrido entre  1980 y 2008 habían sido mínimos. Por lo explicado en el punto anterior, el examen MIR había pasado de ser una prueba selectiva de los mejores aspirantes, a ser una prueba distributiva, donde el número de orden obtenido en la prueba permite distribuir ordenadamente las plazas disponibles para realizar la residencia.
• En noviembre de 2003 se publicó la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) que sentó las bases para el nuevo examen MIR que debería estar en funcionamiento antes de 2011.
• El examen MIR del 2009,  supuso un cambio en el diseño del MIR en la dirección marcada por la LOPS:
• Valorar habilidades clínicas: 120 preguntas de las 225 (+10 de reserva) que componían el examen del 2009 eran casos clínicos, lo que suponía aproximadamente la mitad del examen
• Valorar conocimientos prácticos: las primeras 25 preguntas estaban ligadas a 12 imágenes clínicas: radiografías simples, TC, ECG y fotografías clínicas. Es la primera vez que aparecen imágenes de este tipo en un examen MIR (si excluimos los ECG que aparecían en las preguntas de cardiología durante la primera mitad de los años 80).
  La incorporación de imágenes al examen hizo que muchos aspirantes tuvieran dificultades para acabar el examen en las 5 horas disponibles, a pesar de la reducción de un 10% del número de preguntas del examen, que pasó de las 250+10 preguntas de reserva, a 225 preguntas más10 de reserva.

• El examen MIR 2010 (realizado en enero de 2011) profundizó aún más en los cambios. El Ministerio avisó esta vez con meses de antelación que el examen contendría 30 preguntas ligadas a imágenes diagnósticas. Por primera vez aparecieron 3 preguntas que valoraban habilidades comunicativas con el paciente (para cumplir el mandato de la LOPS). El número de casos clínicos aumentó una vez más, alcanzando el número más alto jamás visto en los 30 años de historia del examen MIR (147 preguntas en forma de caso clínico, el 63% de las preguntas). Las preguntas tipo caso clínico son más largas, y este examen fue el tercer MIR más largo de la historia. Los estudiantes de medicina, a través de sus representantes de la CEEM, se reunieron el 16-2-2011con los responsables del Ministerio de Sanidad, y les trasmitieron la dificultad de muchos aspirantes para poder acabar un examen tan largo en las 5 horas disponibles. El Subdirector General de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, D. Juan Antonio López Blanco, se comprometió a estudiar la posible adaptación del tamaño del examen en función de la nueva línea marcada en el mismo, que busca aumentar el análisis de las competencias clínicas de los candidatos (información disponible en la nota de prensa de CEEM http://ceem.cgcom.es/web/20_10.php)

A día de hoy todavía no hay nada definido sobre cambios adicionales en los futuros exámenes MIR, por lo que se exponen a continuación, los únicos datos disponibles al respecto, obtenidos de distintas fuentes.

http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2003/21340

• Artículo 22. Acceso a la formación especializada.
• El acceso a la formación sanitaria especializada se efectuará a través de una convocatoria anual de carácter nacional.
• El Ministerio de Sanidad y Consumo, previo informe del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, establecerá las normas que regularán la convocatoria anual que, en todo caso, consistirá en una prueba o conjunto de pruebas que evaluará conocimientos teóricos y prácticos y las habilidades clínicas y comunicativas, así como en una valoración de los méritos académicos y, en su caso, profesionales, de los aspirantes.
• Las pruebas serán específicas para las distintas titulaciones académicas que puedan acceder a las diferentes especialidades. Asimismo, podrán establecerse pruebas específicas por especialidades troncales.
• El acceso de las personas con discapacidad a la formación sanitaria especializada, siempre que el grado de discapacidad sea compatible con el desempeño de las funciones correspondientes a la especialidad a la que se opta, se inspirará en los principios de igualdad de oportunidades, no discriminación y compensación de desventajas, procediéndose, en su caso, a la adaptación de las pruebas a las necesidades especiales y singularidades de estas personas.
• Reglamentariamente se determinará el sistema de adjudicación de todas las plazas ofertadas en la convocatoria anual, que se efectuará de acuerdo al orden decreciente de la puntuación obtenida por cada aspirante, con las peculiaridades que se establezcan respecto a las plazas de centros de titularidad privada.
• La oferta de plazas de la convocatoria anual se fijará, previos informes del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud y del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, por la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, atendiendo a las propuestas realizadas por las comunidades autónomas, a las necesidades de especialistas del sistema sanitario y a las disponibilidades presupuestarias.

• Artículo 23. Formación para una nueva especialización.
• Los Especialistas en Ciencias de la Salud con, al menos, cinco años de ejercicio profesional como tales, podrán obtener un nuevo título de especialista, en especialidad del mismo tronco que la que posean, por el procedimiento que se determine reglamentariamente, que en todo caso contendrá una prueba para la evaluación de la competencia del aspirante en el campo de la nueva especialidad.
• El período de formación en la nueva especialidad y el programa a desarrollar durante el mismo se definirá mediante la adaptación del programa formativo general al currículum formativo y profesional del interesado.
• No se podrá acceder al tercer y sucesivos títulos de especialista por este procedimiento hasta transcurridos, al menos, ocho años desde la obtención del anterior.

• Artículo 24. Áreas de Capacitación Específica.
• El Gobierno, de acuerdo con el procedimiento señalado en el artículo 16.1, podrá establecer Áreas de Capacitación Específica dentro de una o varias Especialidades en Ciencias de la Salud.
• El Diploma de Área de Capacitación Específica tiene carácter oficial y validez en todo el territorio del Estado. Se expedirá por el Ministerio de Sanidad y Consumo y su posesión será necesaria para utilizar de modo expreso la denominación de especialista con capacitación específica en el área. Podrá ser valorado como mérito para acceder a puestos de trabajo de alta especialización en centros o establecimientos públicos y privados.

• Artículo 25. Formación en Áreas de Capacitación Específica.
• Reglamentariamente se establecerán los supuestos y requisitos para que los Especialistas en Ciencias de la Salud puedan acceder al Diploma de Área de Capacitación Específica, siempre que dicha área se hubiera constituido en la especialidad correspondiente, y acrediten, al menos, cinco años de ejercicio profesional en la especialidad.
• El acceso al indicado diploma podrá producirse mediante una formación programada, o a través del ejercicio profesional específicamente orientado al área correspondiente, acompañado de actividades docentes o discentes de formación continuada en dicha área, y, en todo caso, tras la evaluación de la competencia profesional del interesado de acuerdo con los requerimientos previstos en el artículo 29.

 

http://www.elmedicointeractivo.com/docs/documentos/INFORME_FINAL_TRONCALIDAD.pdf

• El cambio que se introducirá en nuestro sistema formativo con el desarrollo de la troncalidad, junto con la reforma de la prueba de acceso, el desarrollo de las áreas de capacitación específica (ACE), la reespecialización según el artículo 23 de la LOPS y la consolidación del modelo de desarrollo profesional continuo será posiblemente tan trascendente, como el que se produjo en los años 80 con el establecimiento del régimen de residencia y la prueba de acceso a la misma (prueba MIR).
• La formación troncal se define como el periodo formativo común de un grupo de especialidades en Ciencias de la Salud, que se establece en base a la adquisición de competencias clínicas compartidas por todas las especialidades que conforman el tronco.
• El tronco estará formado por dos o más especialidades. La duración mínima del periodo troncal es de dos años.
• Se han considerado 4 troncos: Médico, Quirúrgico, Laboratorio y Diagnóstico Clínico (multidisciplinar) e Imagen Clínica

.

• Se propone también la consideración de cuatro especialidades como no troncales: Anatomía Patológica, Oftalmología, Pediatría y sus Áreas Específicas y Psiquiatría. (Nota, posteriormente a la redacción de este documento se añadieron tres nuevas especialidades a la lista de no troncales: otorrinolaringología, dermatología y obstetricia-ginecología).
• Con el nuevo diseño la formación sanitaria especializada (FSE) comprenderá dos periodos, el periodo formativo troncal (PT), en el que se adquieren competencias comunes a todas las especialidades del tronco y el periodo formativo específico (PE), en el que el residente se formará en las competencias propias de cada especialidad
• La formación troncal se desarrollará en las denominadas Unidades Docentes Troncales (UDT). La UDT se define como el conjunto de recursos personales y materiales, perteneciente a los dispositivos asistenciales, docentes, de investigación o de cualquier otro carácter, que se consideren necesarios para impartir la formación troncal. Así pues, una UDT puede estar compuesta por varios centros docentes y tendrá necesariamente, una o varias Unidades Docentes de especialidad (UDE) vinculadas.
• La prueba de acceso será única para todo el estado, diseñada y planificada por el MSPS y ejecutada descentralizadamente. Consistirá en un examen test multi-respuesta que evaluará los conocimientos y las habilidades clínicas y comunicativas básicas, que debe haber adquirido en su formación de grado el aspirante a la especialización
• Una vez superada la prueba de acceso a la formación sanitaria especializada (FSE) se optará por un tronco y una UDT.
• La elección de una especialidad troncal tendrá lugar una vez superado el periodo formativo troncal
• La elección de Unidad Docente Troncal, condicionará la elección posterior de la especialidad, ya que sólo se podrá optar a aquellas plazas de especialidad que estén vinculadas con la Unidad en donde se ha realizado el periodo troncal y que se hayan establecido en la Convocatoria anual correspondiente
• Las evaluaciones anuales serán realizadas por el Comité de Evaluación del Centro Docente de acuerdo a criterios generales de evaluación comunes y válidos en todo el Estado
• Se establecerá una prueba troncal externa específica de cada tronco al finalizar la formación troncal, que versará específicamente sobre las competencias definidas en los programas troncales y sobre las actividades formativas del residente durante el periodo troncal. La calificación de esta prueba, junto con la del Comité de Evaluación de la UDT y la prueba de acceso inicial a la FSE (prueba MIR), ordenará a los residentes de una UDT para la elección de la especialidad dentro de sus plazas de especialidad acreditadas vinculadas y ofertadas. El peso inicialmente propuesto para cada una es: 40% MIR, 30% evaluación del comité de la UDT y 30% prueba troncal específica.

¡ACUERDO CON EL MINISTERIO en Mayo 2010! MANIFESTACIÓN DESCONVOCADA En un comunicado escrito del Secretario General de Sanidad al Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina el Ministerio se compromete a aceptar las reivindicaciones de los estudiantes. Será la calidad y no los plazos lo que condicione la implantación del proyecto, la elección de especialidad será tras el examen MIR y no habrá un examen final si no una evaluación de adquisición de competencias sin efecto alguno para la elección de plaza. El Ministerio certifica que durante todo el proceso de reflexión anterior a la aplicación de la Troncalidad el CEEM, como representante de los estudiantes de Medicina del Estado, será un agente implicado en su diseño. Tras la reunión mantenida en Mayo 2010 entre los representantes de los estudiantes de Medicina y del Ministerio de Sanidad y Política Social, se ha producido un acuerdo en los puntos principales del posicionamiento de CEEM sobre la Troncalidad.

Cronograma Troncalidad: Aunque el GT propone el adelanto de la convocatoria anual de acceso a la formación sanitaria especializada, para reducir el intervalo entre la finalización de los estudios de grado y la incorporación al periodo troncal, en un primer momento se considera poco factible por las dificultades actuales que conlleva el procedimiento administrativo y la adaptación al nuevo sistema formativo. Por tanto y sin perjuicio de continuar trabajando en posibilitar el adelanto de la convocatoria y, por tanto, de la prueba de acceso, la propuesta de calendario inicial para el establecimiento de la formación troncal es la siguiente:

• Primera oferta de plazas troncales: septiembre de 2011 y relacionará las plazas ofertadas en las distintas UDT y sus plazas de especialidad vinculadas.
• Prueba de acceso a la FSE: enero de 2012.
• Incorporación de los primeros residentes troncales a las UDT: Mayo 2012
• Evaluación final de tronco por los Comités de Evaluación de las UDT: Febrero 2014 (mes 21 de la formación del especialista troncal). Con la incorporación inmediata de las evaluaciones al Registro de Especialistas en Formación, ya que sólo la evaluación positiva y su cuantificación permitirá el acceso del residente a la Prueba Externa Final de Tronco
• Prueba Externa Final de Tronco: Marzo 2014
• Elección de especialidad, tendrá lugar una vez evaluada la Prueba Externa Final de Tronco, en orden decreciente a la puntuación obtenida por el residente y en el ámbito de las plazas vinculadas ala UDT donde se ha formado.
• La incorporación de los residentes troncales a las Unidades Docentes de Especialidad se efectuará en Mayo de 2014.

 

http://ceem.cgcom.es/upload/image/CEEM-Informe%20Borrador%20troncalidad%2026_1.pdf
http://www.ceem.org.es/web/20_06.php?id=4

• La idea de la formación troncal, y su instauración, se derivan de la necesidad de cambio del actual sistema de Formación Sanitaria Especializada de cara a formar profesionales más completos que adquieran una visión global y multidisciplinar del paciente durante su formación especializada
• La LOPS (Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias) en la sección segunda, artículo 19.2, articula: “las especialidades del mismo tronco tendrán un periodo de formación común de una duración mínima de dos años”.
• Durante el periodo troncal se distribuyen las especialidades en Ciencias de la Salud en cuatro troncos (Médico, Quirúrgico, Laboratorio y Diagnóstico Clínico e Imagen Clínica), así como especialidades no troncales (Pediatría, Psiquiatría, Oftalmología y Anatomía Patológica). Las especialidades troncales y no troncales no son inamovibles, siendo su cambio, en caso de ser necesario, aprobado por el MSPSI.
• Se establece un periodo de formación troncal con una serie de competencias comunes a todas la especialidades y otra serie de competencias trasversales a las especialidades del mismo tronco que, citando a la LOPS, “sea un periodo no inferior a dos años del tiempo total de formación establecido para cada especialidad” y que se desarrollará en base a los cronogramas propuestos por las UDT con la posibilidad de existir itinerarios a los que se accederá según el puesto de acceso a la especialidad (MIR).

1.- Principales diferencias con el borrador anterior

• En este borrador de Real Decreto ya vienen recogidos los compromisos a los que el Ministerio llegó con el CEEM a raíz de sus reivindicaciones. Así el modelo queda, con objetividad y sin incertidumbres en un único examen MIR tras el cual el aspirante escoge Tronco, Unidad Docente Troncal y Especialidad según el número de orden obtenido en la prueba
• Previsión de aplicación para la convocatoria 2012/2013

2.- Estructura organizativa de la Troncalidad

• Comisión Nacional Troncal (CNTr): Se constituirá una comisión nacional troncal por cada tronco. Su función principal será la de elaborar el programa formativo de dicho tronco, establecer los criterios/indicadores de evaluación, elaborar la estructura básica del libro del residente y los requisitos a cumplir para ser acreditado como Unidad Docente Troncal. La Comisión estaría compuesta por vocales representantes de las Comisiones Nacional de Especialidad, de los residentes de las mismas y de la Comisión de Recursos Humanos del SNS. Los vocales nacionales de especialidad (durante 4 años) y recursos humanos (durante 2 años) se designarían a propuesta de la Comisión de Especialidad y de Recursos humanos, mientras que para los vocales de residentes (durante dos años) se establece la realización de un sorteo entre los 60 primeros del examen MIR.
• Unidad Docente Troncal (UDT): son el conjunto de recursos materiales y personales pertenecientes a los dispositivos asistenciales, docentes, de investigación o de cualquier otro carácter que, con independencia de su titularidad, se consideran necesarios para impartir formación troncal reglada en las especialidades de Ciencias de la Salud. Las Comunidades Autónomas adscribirán las UDT a una Comisión de Docencia ya constituida o a una Comisión de Docencia específicamente creada para uno o varios troncos. En su caso, se definirán subcomisiones troncales para cada UDT.
• Tutores troncales: son especialistas en servicio de las especialidades que integran el tronco que se encargarían del cumplimiento del programa formativo troncal y la aplicación de los criterios de evaluación.
• Comisión Nacional de Especialidad (CNE): organismo que representa los especialistas de una especialidad, siendo el organismo encargado de definir el programa de la formación específica y los planes formativos de la reespecialización.
• Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud (CNECS): Redactó el primer borrador de Troncalidad y representa a los miembros de todas las Comisiones Nacionales de Especialidad. La función que se le otorga en el periodo formativo troncal es encargarse de la definición de las competencias generales y transversales del periodo troncal.
• Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad (MSPSI): cualquier cambio en la distribución de las especialidades asignadas a cada tronco o de la posible creación de nuevas especialidades o áreas de capacitación específica (ACE) será aprobado por el MSPSI y respaldado por el Consejo de Ministros.

3.- Evaluación, Formación Especializada y Áreas de Capacitación

• El borrador de RD establece, que no se permitirán rotaciones externas durante el periodo de formación troncal. Por tanto, la formación troncal constaría de un periodo de rotaciones dentro de las especialidades del tronco electo de cara a adquirir una serie de competencias y habilidades básicas, que no se especifican en el nuevo borrador, debiendo ser definidas por la CNTr y adaptadas posteriormente a la realidad de cada UDT.
• Evaluación del periodo troncal: La evaluación final del periodo de tronco se llevará a cabo el noveno mes del segundo año de dicho periodo. La evaluación positiva del periodo troncal permitirá que el residente realice una estancia de tres meses elegida conjuntamente con su tutor, tras lo cual pasará al periodo de especialidad. La evaluación negativa será recuperable durante los 3 últimos meses del periodo de formación troncal. Si la evaluación es positiva en este momento pasará al periodo de formación especializada. Los criterios de evaluación los marcará la Comisión Nacional Troncal correspondiente. Se propone la creación de una nota de corte, o preguntas mínimas contestadas para el acceso a determinadas especialidades.
• Las especialidades de Hidrología Médica, Medicina Física y del Deporte y Medicina Legal y Forense se declaran a extinguir a partir de la entrada en vigor del RD de la troncalidad.
• Formación especializada: No hay referencias directas al periodo de especialidad en cuanto a la temporalidad de las mismas siendo la definición de las competencias de especialidad y de los programas formativos de especialidad por parte de las Comisiones Nacionales de Especialidad lo que determine la formación del periodo de formación específico y la duración total del periodo de especialidad (periodo troncal y periodo específico).
• El borrador de Real Decreto regula el desarrollo de las denominadas áreas de capacitación específica o ACEs, concebidas como una recurso de profundización y perfeccionamiento profesional en el ámbito de una o varias especialidades, posibilitando la alta especialización de los profesionales. En este nuevo borrador se definen todos los ámbitos del área, desde la vía de acceso, a la evaluación.

4.- Reespecialización

• Podrán optar a la reespecialización los especialistas en activo con al menos cinco años de ejercicio profesional. Para poder optar a una tercera y a sucesivas reespecializaciones deberán transcurrir un mínimo de ocho años desde la última de estas. Las Comunidades Autónomas serán las encargadas de ofertar plazas de especialidad. La oferta de reespecialización no podrá ser superior al 2% de la totalidad de plazas ofertadas anualmente para todas las especialidades troncales. Oferta que teniendo en consideración la última convocatoria MIR no podría sobrepasar las 150 plazas para todas las especialidades a nivel nacional. Las comunidades autónomas podrán elevar al MSPSI propuestas de planes formativos individuales, si fuese necesario en cada caso. Serán las Comisiones Nacionales de Especialidad las que decidan, en última instancia, elaborar dichos planes formativos adaptados. En estos supuestos, el periodo formativo no podrá ser inferior al 50% del total del periodo de formación específica de la especialidad. La reespecialización se realizará siempre en la propia Comunidad Autónoma, a no ser que haya acuerdos entre dos o más CCAA por la falta de especialistas.

Fuente: diario Médico 6/5/2010. Examen MIR: cambio paulatino, más análisis y menos memoria

http://www.diariomedico.com/2010/05/06/area-profesional/profesion/examen-mir-cambio-paulatino-mas-analisis-y-menos-memoria

La LOPS exige un nuevo examen MIR para 2011. Alberto Infante destaca que la intención de Sanidad no es acometer cambios bruscos "sino paulatinos" y que la tendencia será a evaluar cada vez más el razonamiento y el análisis del aspirante, y menos el esfuerzo memorístico.
-¿Las novedades de la prueba MIR de este año serán la tendencia en el futuro? La idea es que la prueba sea cada vez menos memorística y más de raciocinio. A eso responden los cambios y esa será la tendencia de los próximos años, más allá de la anécdota de si un año se introducen imágenes o no.
-Pero la LOPS fija que en 2011 la prueba tenga una configuración nueva y definitiva. No sé si así se evitaría la confusión. Lo que no debería generar confusión en el aspirante es lo que se espera que haga, que es formarse bien. Hoy, el examen jerarquiza, pero rara vez excluye y, si además, introducimos la troncalidad, donde no te condenas de por vida a una especialidad, no tiene sentido esta visión un tanto agónica que aún impera entre algunos candidatos.
-¿El examen de 2011 será parecido a éste o no? Haremos modificaciones paulatinas. Es lógico suponer que aumentará el porcentaje de preguntas que impliquen razonamiento articulado, imagen y analítica. Comunicar los cambios no es una obligación. Ahora bien, en cada convocatoria se van señalando características concretas de la prueba y criterios generales para ayudar; lo que no vamos a hacer es decir cómo está configurada. Sólo faltaba.
-¿Ve correcto que el número de candidatos extranjeros al MIR esté por encima del 45 por ciento? El incremento de la oportunidad de formarse que se produce desde 2005 tendrá sus efectos a partir de 2011, pero, entre tanto, la diferencia entre licenciados y plazas MIR tendrá que venir de otro sitio. Los extracomunitarios tienen varias situaciones que, en lo fundamental, son dos: o tienes permiso de residencia permanente y, por tanto, los mismos derechos que los españoles a estos efectos, o vienes con un permiso temporal por estudios, y este colectivo ha crecido mucho últimamente. En la última reunión de Recursos Humanos hemos presentado un proyecto para que se exija tener el título homologado antes de presentar la solicitud de acceso a la prueba MIR. Además de que nos parece de sentido común, tenemos la sensación de que había un porcentaje de gente que usaba vías que, siendo legales, estaban ligeramente en el borde de aquello que fija la orden. Aun así, hay que decir que todos los que se presentaron este año cumplían literalmente la ley. Dicho todo lo anterior, menos mal que vienen extracomunitarios, porque, si no, que alguien me explique cómo cubriríamos la diferencia entre licenciados y plazas MIR. Máxime cuando sacan, en líneas generales, unas notas excelentes en la prueba.
-Un paso importante en lo que hasta hora era la formación continuada del médico: el ministerio y la Organización Médica Colegial (OMC) trabajan conjuntamente en un proyecto de recertificación. Filosóficamente, estamos de acuerdo con la OMC. De momento, nos hemos contado mutuamente lo que estamos haciendo, nosotros en la Comisión de Formación Continuada, y ellos con el tema de la acreditación, que aún está en una fase muy incipiente. Inicialmente lo van a hacer con carácter voluntario, algo que nosotros compartimos, y valorando dos cosas: habilidades, conocimientos y competencias, y los comportamientos y actitudes sociales y profesionales, algo clave tratándose de una corporación. A este trabajo le quedan dos o tres años, pero sería muy bueno que el modelo de recertificación en España fuera acordado entre el Sistema Nacional de Salud y los colegios de médicos. Me parece un modelo de colaboración prometedor que, inicialmente, adquiriría la forma de un convenio.
-Sobre la manifestación convocada  por los estudiantes de Medicina para  protestar sobre el proyecto de troncalidad "A los estudiantes les preocupa que, además del examen MIR, haya otra prueba al final del tronco, pero ya estamos trabajando con la idea de hacer una evaluación final sumativa tras esos dos años que tenga en cuenta varios factores".

Fuente: Diario médico 15/04/2008. El nuevo examen MIR unirá ECOE y test y será descentralizado, según Sanidad

http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/profesion/es/desarrollo/1111917.html

Según el subdirector de Ordenación Profesional de Sanidad, Miguel Javier Rodríguez, el nuevo examen MIR estará vigente en 2011, como exige la LOPS, incluirá una prueba con preguntas de tipo test y una ECOE para la evaluación de habilidades y competencias. Además, la ejecución de la prueba práctica será descentralizada y se hará en las facultades.
Quedan dos años para la implantación del nuevo examen MIR, como prevé la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, que aconsejaba una puesta en marcha progresiva, y Sanidad aún no ha decidido cuáles serán sus contenidos, aunque el subdirector de Ordenación Profesional del ministerio, Miguel Javier Rodríguez, destaca que "el nuevo modelo se aplicará a partir de 2011 con ensayos previos".
Lo cierto es que la Administración central trabaja en la definición del nuevo examen, que afectará ya a los estudiantes que en 2009 cursan quinto de Medicina, y algunos aspectos ya están claros: el examen tendrá dos partes, una de tipo test multirrespuesta como la tradicional, pero con menos preguntas, y otra práctica que tratará de medir las habilidades de comunicación y las competencias asumidas por el alumno durante el pregrado.
Para garantizar que el examen sigue siendo objetivo y homogéneo para todos los aspirantes, las competencias evaluativas seguirán siendo tarea exclusiva de Sanidad, "sobre todo de la prueba teórica", subraya Rodríguez. Con respecto a la parte práctica, "el diseño y la decisión sobre las características técnicas del nuevo examen serán responsabilidad del ministerio, aunque su ejecución será descentralizada y por facultades. Esta propuesta la consensuaremos con los decanos". Sobre la posibilidad de que el expediente académico cuente más en el cómputo final para el acceso al posgrado, el ministerio ya ha decidido que no. Es más, "posiblemente disminuya".
La prueba que más contará en la calificación definitiva será el test, y el valor de la ECOE "seguramente será sólo de apto o no apto". Como prevé el decreto formativo de los residentes, "en cada convocatoria se impondrá una puntuación mínima para acceder a una plaza de residencia, que, en cualquier caso, deberá ser siempre positiva". Sobre la petición del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM) de adelantar la fecha del examen, Rodríguez considera que "no hay motivos para ello, ya que los plazos de la prueba son muy estrictos. Lo que sí estamos haciendo poco a poco es adelantar el plazo de incorporación del residente a su puesto formativo. A partir de 2011, una vez que esté desarrollado el decreto sobre troncalidad y el nuevo modelo esté instaurado, es posible que la convocatoria del examen sea antes".
Con respecto a los medios necesarios para que las facultades se adapten a las características de la prueba, Sanidad insiste en que "las facultades dependen de las universidades, y éstas, de las comunidades. El ministerio sólo puede garantizar que los servicios sanitarios estará al servicio de la docencia".

Fuente AZPrensa 14/05/08

http://www.azprensa.com/noticias_ext.php?idreg=36270&AZPRENSA=bf16195c5c40f07363512f5a42f7c2df

El sistema formativo español “no sólo evaluará los conocimientos de nuestros futuros médicos, sino que también tendrá en cuenta sus habilidades y aptitudes”, ha asegurado el Dr. Alfonso Moreno González, presidente de la Comisión Nacional de Especialidades Médicas. Bajo el título “Situación de las especialidades médicas en Europa y en España”, la ponencia del Dr. Moreno González versó sobre las posibles ventajas e inconvenientes de la troncalidad, que deberá implementarse en nuestro sistema formativo antes de 2011, según la Ley 44/2003 de Ordenación de las Profesiones Sanitarias. Básicamente, se establecerá un período común mínimo de dos años para aquellas especialidades con competencias comunes. La troncalidad “hará menos rígido nuestro sistema formativo, ya que se podrá hacer otra especialidad de un mismo tronco directamente desde el tercer curso, ya que los dos primeros serán comunes”, explica el Dr. Moreno González. Asimismo, esto “hará más fácil la reconversión de especialistas” en caso de que haya déficit en alguna rama médica. En cuanto al examen MIR, “podría pasar a ser como una prueba ECOE”, cuyo mayor inconveniente es su elevado coste. A este respecto, “no hay que olvidar que hay países en los que es el propio alumno quien asume los gastos de la misma”. Todas estas apreciaciones están siendo estudiadas en un grupo de trabajo que cuenta con la participación de los presidentes de todas las comisiones nacionales. Creado en el seno del Consejo Nacional de Especialidades Médicas, tiene por objetivo elaborar una propuesta concreta sobre el futuro sistema formativo de los médicos, basado en la troncalidad, y elevarla a las administraciones correspondientes. Además de lo ya dicho, “se contempla el establecimiento de dos evaluaciones para acceder a un determinado tronco”, común para varias especialidades. En el seno de dicho grupo de trabajo, siete especialidades creen que la troncalidad no es pertinente para su formación (Dermatología, Medicina Física y Rehabilitación, Microbiología y Parasitología, Neurofisiología Clínica, Neurología, Oftalmología y ORL). Además, el 91 por ciento de las comisiones nacionales ahí representadas han mostrado un importante grado de acuerdo en relación con el futuro sistema de formación. Entre otros requisitos, “la troncalidad debe fortalecer el proceso formativo y las competencias finales”, según el Dr. Moreno González. A este respecto, la existencia de dos años comunes para las diferentes especialidades de un mismo tronco “redunda en una elección más informada para el estudiante”, que cuenta con la posibilidad de cambiar de rama una vez finalice ese periodo, bien porque no le haya gustado la que venía haciendo o por no haber podido elegirla entonces por no alcanzarle la nota de corte. En la actualidad, si uno quiere cambiar de especialidad, debe empezarla desde el primer curso. Entre otras fortalezas y oportunidades, la troncalidad “diversifica la formación y favorece la resolución de problemas”, además de “mejorar la continuidad de la atención de salud y la coordinación de los procesos en los diferentes ámbitos sanitarios”, ha expuesto el presidente de la Comisión Nacional de Especialidades Médicas. También ha que tener en cuenta que “no todas las especialidades pueden agruparse en troncos”.

Fuente: Diario médico 2009. Troncalidad
En noviembre del año 2003 se publicó la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS). En ella y en el apartado de Estructura de las Especialidades se señala, explícitamente, que las especialidades en Ciencias de la Salud se agruparán, cuando proceda, atendiendo a criterios de troncalidad. Sanidad baraja sacar en verano de 2009 el decreto sobre troncalidad.
El avance en el conocimiento científico y tecnológico, en el ámbito de la medicina, hace necesario una especialización del profesional médico, pero tampoco es menos cierto que ese conocimiento puede tener parcelas comunes y de solapamiento entre las distintas especialidades.
Por otro lado, actualmente la especialización dirige al profesional hacia un camino que le obliga a permanecer en él durante todo el tiempo; en otras palabras el especialista médico siempre ha de continuar con la especialidad que en su momento eligió sin poder optar, a menos que comience de nuevo, a otra por la que en un determinado momento tenga preferencia. Supone una situación de rigidez que tiene el sistema MIR y cuya vuelta atrás pasa por comenzar desde el inicio en otra nueva especialidad. También es necesario señalar que no todas las especialidades existentes a día de hoy necesitan integrarse en troncos específicos.
La troncalidad trata de corregir esta situación en el sentido de que pueda definirse un periodo formativo común a varias especialidades, que la LOPS establece al menos en dos años. Desde ese periodo o tronco, el profesional puede elegir el resto de su formación para la obtención de un título de especialista; pero si desea cambiar de especialidad al finalizar la formación, no necesita comenzar de nuevo sino que puede hacerlo a partir del periodo formativo común. Ésta es la esencia de la troncalidad: poder formar al médico en más de una especialidad del mismo tronco sin tener que, cada vez, partir desde el principio.
Los aspectos positivos son, por una parte, un sistema formativo menos rígido y un horizonte más amplio a la hora de poder decantarse por una u otra especialidad del tronco. Además, en situaciones puntuales de necesidades de determinados especialistas la conversión es más sencilla que fuera del concepto de troncalidad.
Los aspectos negativos son que la decisión de formación en especialidades de un tronco excluye a las que no pertenezcan al mismo y además puede añadir complejidad a la hora de definir con precisión los periodos formativos den-tro del mismo tronco.

Fuente: Diario médico 29/01/2009. Cambios en el examen MIR
El pasado 24 de enero de 2009 se celebraron las pruebas de evaluación para la formación de especialistas sanitarios (examen MIR) por el sistema que desde hace ya más de 25 años viene haciéndose. Consiste en la evaluación, principalmente, de conocimientos mediante un cuestionario objetivo de múltiples respuestas que tiene como fin obtener una puntuación prioritaria para elegir especialidad y hospital. A esa convocatoria podían acudir más de 11.000 médicos inscritos para ocupar cerca de 7.000 plazas ofertadas. La LOPS de 2003 señala que, en la evaluación, además de conocimientos se han de valorar actitudes y habilidades. Por ello, quizás es oportuno hacer algunas consideraciones sobre cómo deberían ser esas futuras pruebas que deben ser operativas en la convocatoria del año 2011.
La implantación en el año 2010 del Espacio Europeo de Enseñanza Superior (Bolonia) es una buena oportunidad para los cambios necesarios en la prueba MIR. Es obligatorio en tales planes hacer más hincapié en el desarrollo de competencias que debe adquirir el nuevo graduado así como introducir otros dominios transversales como investigación, salud comunitaria, emergencias, comunicación o gestión clínica. A ello han de sumarse nuevas metodologías de formación y entrenamiento así como una actualización de tecnologías de comunicación e información.
Por estas razones, la nueva prueba de evaluación debería recoger, además de conocimientos básicos aplicados siempre a problemas clínicos, otros conocimientos y habilidades que son necesarios para una actividad clínica. También debería llevarse a cabo una parte práctica que muy bien podría realizarse informáticamente. Con ello, se puede catalogar a los candidatos en base a su conocimiento reflexivo y crítico y de su práctica clínica básica adecuada. La nueva prueba además de aumentar el número de preguntas tiene que introducir una mejora del formato iconográfico y tener a la simulación como parte integrante de la misma. Para realizar estas evaluaciones, es necesario contar con aulas informatizadas e integradas en un campus virtual que permita la interconexión. Igualmente, ha de disponerse de espacios escénicos en donde sea posible realizar la ECOE y todo ello en el ámbito de una estructura docente estable para asegurar la validez, equivalencia y reproductibilidad de todas las actividades evaluadoras.

La Conferencia de Decanos de Facultades de Medicina realizó varias sugerencias, especialmente que el examen MIR sea práctico antes del 2011 evaluando habilidades clínicas y de comunicación. El primer propósito de los decanos de Medicina es conseguir que Sanidad consensúe con ellos el modelo del nuevo examen MIR, de tal forma que se logren acuerdos previos al veredicto final de la Administración. Su segunda reivindicación ha sido "que los contenidos del examen sean claros y que se conozcan con antelación los temarios para reorganizar la enseñanza en las facultades". Pero el decano de Córdoba no sólo ha pedido transparencia con los contenidos, "sino también sobre la confección de la prueba y sobre el sistema de evaluación, que ha de estar acreditado por una agencia de calidad".

Fuente: Diario médico 23/03/2011. Los decanos buscan más peso de las facultades en el examen MIR
Una vez que el propio Ministerio de Sanidad reconoce que el examen MIR es una prueba ordenadora y no selectiva, ¿tiene sentido que siga siendo la herramienta que dilucide las reglas del acceso al posgrado médico? Mientras se incumple la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias y su mandato sobre la reforma de la prueba, el presidente de la Conferencia de Decanos de Medicina, Joaquín García-Estañ, ha anunciado que los docentes universitarios preparan una propuesta de cambio que podría presentarse como resultado de la reunión de los decanos prevista para el próximo mes de mayo.
Aunque ha preferido no detallar la iniciativa en la que trabaja la Conferencia, García-Estañ ha señalado que "el examen MIR, como lo entendemos, ya no sirve. Es absurdo tener a tantos médicos en poder de las academias despreciando los conocimientos de las facultades durante tanto tiempo. Una solución podría ser adelantar la prueba a septiembre [actualmente se celebra en enero]".
En esta línea, plantea también, por ejemplo, "un máximo de 100 preguntas y 3 horas, y una prueba de habilidades, que se desarrollaría contando con las facultades de Medicina". Justo este año en el que Sanidad ha reducido el peso del expediente en la calificación final de acceso al MIR del 25 al 10 por ciento, los decanos quieren recuperar la trascedencia del grado en la formación de los futuros especialistas y se comprometen "a establecer medidas que homogeneicen las supuestas diferencias entre facultades" con respecto a las notas, un debate abierto sobre todo entre centros públicos y privados.
Verónica Casado, vicepresidenta del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud, considera que "sea selectiva u ordenadora, la prueba MIR da garantías de igualdad, mérito y capacidad. Teniendo en cuenta que el MIR se configura como un aprendizaje mediante el desempeño de un trabajo financiado por el sistema sanitario, es éste el que debe decidir la forma de selección y distribución".
José María Peinado, ex presidente de la Conferencia de Decanos, opina que la coordinación entre grado y posgrado está llena de preguntas por resolver: "¿Podría evaluarse parte del MIR mediante una ECOE? ¿Cómo se haría? ¿Quién la supervisaría? Son cuestiones que quedaron pendientes de respuesta, dada la desconfianza del sistema, probablemente justificada, en la formación clínica de los alumnos".  Peinado señala que "aunque sea de carácter sólo ordenatorio para escoger plaza de especialista, la prueba debe ser de carácter nacional y contar de distintas partes para evaluar conocimientos y habilidades".

Fuente: Diario médico, 26 de febrero de 2010
Los estudiantes no esperan "cambios sustanciales" en el nuevo examen.
La Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias y su mandato de establecer un nuevo modelo de examen MIR más práctico lleva años suscitando un intenso debate sobre la necesaria reforma de la prueba de acceso al posgrado. Sin embargo, tras la reunión del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina con el subdirector de Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad, parece que el interés de la Administración es que la reforma no suponga "cambios sustanciales".
Sobre la posibilidad de una ECOE o de una alternativa capaz de evaluar mejor las habilidades del candidato a especialista, el presidente del CEEM, Lucas de Toca, cree que "de eso no habrá nada. En todo caso se harán ajustes con respecto a la prueba de este año y se tratará de convertir la prueba en una evaluación más clínica". Además, tras el éxito que destaca la comisión evaluadora del examen de la inclusión de imágenes en la última convocatoria (ver DM del 22-II-2010), De Toca cree que aumentará a partir de ahora el peso gráfico del MIR.
Con respecto a la posibilidad de adelantar la prueba, petición recurrente de los alumnos de Medicina que recomienda también la comisión técnica delegada de Recursos Humanos, De Toca ve que Sanidad no tiene ningún interés por reformar el calendario aunque, según él, "ahora mismo es una reclamación secundaria". Entre sus prioridades está conseguir el compromiso del ministerio para que el expediente académico de la carrera pese menos en la calificación final para acceder al posgrado
Sobre la troncalidad
En la reunión con López Blanco el CEEM ha abordado también el futuro decreto de troncalidad. El líder de la organización cree que existe una gran preocupación entre los estudiantes "por el examen para escoger la especialidad tras el tronco común" y por el mecanismo que impone el borrador para la elección de la especialidad, un tema para el busca una alternativa realista

Fuente: CONSEJO ESTATAL DE ESTUDIANTES DE MEDICINA. ACTA DE PROPUESTAS LVIII Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Octubre 2009
Sobre la prueba de acceso al sistema de formación especializada:

• Estamos de acuerdo en que la mejor forma de evaluar los conocimientos prácticos y las habilidades clínicas y comunicativas es mediante una prueba ECOE (Evaluación Clínica Objetivamente Estructurada), ya que sus características permiten puntuar con gran objetividad, y además, es la prueba en la que se tiene mayor experiencia.
• Coincidiendo con la opinión de las principales sociedades de educación médica de nuestro país, consideramos que para que este tipo de evaluación sea objetiva debe de constar de un mínimo de 20 etapas.
• Solicitamos la participación en el diseño de la prueba de representantes del mundo académico y sanitario, independientes de los Ministerios competentes, entre los que se encuentren expertos en Educación Médica.
• Finalmente, para conservar la homogeneidad del actual sistema de acceso a la residencia consideramos que el modo ideal para la realización de la prueba es una convocatoria nacional a cargo del Ministerio de Sanidad y Política Social.
• Aún así, siendo conscientes de las dificultades tanto organizativas como económicas que supondría, aceptaríamos la realización de la prueba en las Facultades o sedes elegidas, siempre y cuando la evaluación fuese a cargo de un comité compuesto por personal docente ajeno a la formación de Grado del candidato, y desde el Ministerio de Sanidad y Consumo se facilitase y se asegurase que todas las sedes acreditadas cuentan con los medios (instalaciones, material, recursos humanos) necesarios para la realización de la prueba.
• Solicitamos al Ministerio de Sanidad y Política Social y al Ministerio de Educación la publicación de un temario para la prueba de acceso al sistema MIR, similar al incluido en los programas de distintas oposiciones estatales.
• Este temario versaría sobre los contenidos que se considerasen más relevantes para el acceso a la formación sanitaria especializada y que, como tales, se corresponderán con los desarrollados durante la carrera universitaria. Dentro de estos contenidos, consideramos que se debería incluir Medicina Legal, y Deontología.
• Dicho temario iría acompañado de las referencias de las fuentes bibliográficas correspondientes (libros, guías clínicas), que constituirían la base de la preparación del examen por parte del estudiante, la fuente de las preguntas del examen –tomando como guía el temario- y el texto de referencia para la estimación de las respuestas correctas por parte de la Comisión Calificadora.
• La publicación del temario junto con las fuentes bibliográficas contribuiría a evitar la anulación de preguntas por la Comisión Calificadora, tanto en las plantillas provisionales, como en las plantillas definitivas realizadas tras las impugnaciones.
• Consideramos que si se sigue aumentando el porcentaje de casos clínicos en el examen será necesario disminuir el número de preguntas en la prueba teórica, con el objetivo de ajustar la longitud de la prueba al tiempo establecido de 5 horas.
• Solicitamos que, a las respuestas al cuestionario aprobadas por la Comisión Calificadora, se adjunten las referencias bibliográficas que justifican dicha aprobación. Esto evitaría en su mayor parte la anulación de preguntas (entre 6 y 10 preguntas anuladas en cada convocatoria desde el examen MIR 2001) y la modificación de las respuestas definitivas tras las impugnaciones.
• La calificación de la prueba de evaluación de las habilidades clínicas y comunicativas y aptitudes debe de empezar siendo apto/no apto hasta que todas las facultades hayan implementado al menos una prueba ECOE decalidad acreditada por una agencia de evaluación externa, lo cual debería suceder en un plazo máximo de dos años.
• Considerando la importancia que tiene certificar las competencias, de los estudiantes, opinamos que evaluar cuantitativamente los resultados de esta prueba reforzaría la importancia de alcanzar estas competencias durante la carrera. Así, una vez superada esta primera etapa de implantación, proponemos otorgar a dicha prueba un peso específico en la puntuación final que, desde la calificación inicial apto/no apto, vaya aumentando progresivamente en cadaconvocatoria.
• Para evitar que existan desigualdades entre los estudiantes licenciados en distintas facultades, opinamos que el peso del expediente en la puntuación final debe ser inferior al actual.
• Exigimos que la nota del expediente se valore sobre 10, y no sobre 4, ya que este sistema genera agravios comparativos al igualar la nota de estudiantes con prácticamente dos puntos de diferencia y no valora el esfuerzo académico que realizan los estudiantes. Teniendo en cuenta que con la implantación del grado está establecido por Real Decreto que el sistema de calificaciones sea sobre 10 puntos, y que entendemos que para que esta medida sea equitativa, deberá aplicarse a la primera promoción de estudiantes de medicina que hayan cursado la carrera con este sistema de calificación y sabiendo que en el MIR se baremará sobre 10 puntos, proponemos que el ME trabaje la elaboración de una Orden Ministerial que modifique la baremación del expediente en el MIR aplicable a partir de la convocatoria 2016.
• Proponemos que, en cada convocatoria, el conjunto de pruebas para el acceso al sistema MIR sea revisado por un órgano evaluador externo, de manera que se asegure la adecuación de las preguntas a los contenidos establecidos y se acredite la calidad del diseño y ejecución de las pruebas con el fin de mejorarlas año tras año.
• Solicitamos al MSC que el examen MIR se pueda realizar indistintamente en lengua castellana o lenguas cooficiales del Estado.

Sobre Troncalidad:

• Reclamamos la elaboración de un catálogo de las competencias propias de cada especialidad. Cuando se disponga de dichos catálogos, las comisiones nacionales podrán trabajar conjuntamente para acordar los contenidos del período troncal, y trasladar las competencias definidas a los correspondientes currículos de tronco y especialidad.
• Solicitamos la revisión de las competencias a alcanzar durante el período troncal con la finalidad de que no se solapen con las del graduado en Medicina, para rentabilizar al máximo el período de formación especializada sin redundar en los contenidos.
• Solicitamos la reconsideración la propuesta de organización de los troncos, buscando una mayor diversificación con troncos más numerosos y menos generales, cada uno de los cuales permita acceder a un número más reducido de especialidades relacionadas entre sí.
• Consideramos necesaria la definición de cronogramas homogéneos que se apliquen en las unidades docentes y que contemplen las rotaciones obligatorias del período troncal por las mismas especialidades en distinto orden. Estas rotaciones serán aquellas que las Comisiones Nacionales de Especialidad consideren que proporcionan una formación más integral del residente.
• Proponemos sea función del tutor de residentes distribuir las estancias electivas de forma consensuada con ellos, contando siempre con la supervisión de un órgano externo que garantice la equidad entre todos los residentes y resuelva posibles situaciones de conflicto.
• Consideramos absolutamente necesario que se establezcan los estándares mínimos de calidad para acreditar las unidades docentes. Solicitamos se pongan los medios para que los centros asistenciales que a día de hoy no reúnen los criterios establecidos para acreditarse como unidades docentes, los cumplan en el momento de implantarse la troncalidad, y así disponer del mayor número posible de hospitales y centros de salud para realizar todo o parte del período troncal.
• Solicitamos se establezca un sistema de evaluación continua del periodo troncal que sea común para todos los centros, de acuerdo a los criterios de evaluación establecidos por la correspondiente Comisión Nacional de Especialidad.
• Reclamamos se adopten medidas de carácter organizativo y administrativo para asegurar la realización satisfactoria de la residencia.
• Exigimos que durante el tronco se reconozca al especialista en formación como residente a efectos académicos, laborales y económicos.
• Proponemos un sistema de adjudicación de plaza de Médico Interno Residente con tres componentes: tronco, itinerario formativo y unidad docente. El itinerario formativo permitiría acceder a más de una especialidad, siendo el número de éstas variable según los contenidos comunes a distintos programas formativos.
• Proponemos que, para la elección de especialidad, la nota de acceso sea la obtenida para acceder al tronco, además de una calificación apto/no apto del periodo troncal de acuerdo a los objetivos establecidos por la correspondiente Comisión Nacional de Especialidad que vendrían recogidos en el Libro del Residente.
• Reclamamos la realización de una nueva convocatoria nacional de plazas una vez terminado el período troncal con las mismas características para todo el Estado, para elegir especialidad.
• Solicitamos se regulen los mecanismos de acceso al tronco y la especialidad para aquellas situaciones en que el residente no se incorpore a la plaza inmediatamente después de finalizar el período troncal, teniendo en cuenta que la nota del examen MIR de distintas convocatorias no se puede equiparar.
• Solicitamos se contemple explícitamente en la propuesta y en la legislación correspondiente la posibilidad de, una vez terminada la residencia, realizar otra especialidad del mismo tronco sin necesidad de repetir el período de formación común ni de acreditar un período de ejercicio profesional de la primera especialidad.
• Proponemos se continúe la evaluación y discusión de la propuesta de la CNECS por parte de los distintos estamentos implicados, seguida del estudio de las modificaciones que se propongan con el objetivo de llegar al máximo consenso posible.
• Desde el CEEM, solicitamos a las autoridades competentes que la implantación del nuevo sistema de la troncalidad se condicione a la garantía de que todas las unidades docentes estén preparadas académica, organizativa y administrativamente para llevar a cabo el cambio. Dado que la propuesta inicial se publicó hace apenas 8 meses, en nuestra opinión queda un largo camino por recorrer hasta que se produzca la reforma del sistema de residencia. El CEEM manifiesta su disposición a colaborar en el diseño y desarrollo de la propuesta definitiva.
• El tiempo no debe limitar las posibles mejoras a introducir, sino que se debe condicionar su instauración a la garantía de que se realice de la manera más satisfactoria posible.

Fuente: Diario médico 15/04/2008. El nuevo examen MIR unirá ECOE y test y será descentralizado, según Sanidad
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/profesion/es/desarrollo/1111917.html
Manuel Carmona, vocal de la OMC: "La ECOE no es objetiva y es claramente inviable"
El vocal de Médicos en Formación de la Organización Médica Colegial (OMC), Manuel Carmona, ha sido el más crítico con las novedades aportadas por Sanidad sobre el nuevo examen. Entre otras cosas, considera que "la ECOE no es objetiva y es claramente inviable. Además, impide la necesidad de que la prueba sea simultánea en toda España. Creo que la parte práctica debería centrarse en casos prácticos y en las posibilidades audiovisuales que generan las nuevas tecnologías, de tal manera que se evalúen competencias a través de fotografías y vídeos, los mismos para todos los aspirantes".